Budget participatif #1

C'est le problème de rendre possible une discussion, sur des participations: on se creuse la tête, on met qq chose qui parfois nous tiens à coeur, on voit quelqu'un critiquer (parfois vertement ou trop simplement), et hop, le biais français de la polémique est lancé. Peut-être ces zones de discussions devraient plus avoir deux sous-zones, une 'argumentez pour" et une "contre", sans donc que ce soit une réponse directe, personnelle, nominative comme ici, donc dépassionnée?
(suite après, les réponses sont limitées ici, dommage...)

Pour néanmoins vous répondre (et merci à vous pour vos votes positifs sur les autres idées, et même ici pour au moins répondre! Vive cette plateforme participative, mieux de s'y empoigner que ne rien avoir non? ;D):
"En quoi chercher à attirer (encore) plus de touristes dans les métropoles serait compatible avec un modèle de "développement" en quoi que ce soit cohérent avec les enjeux écologiques et sociaux importants de notre époque ?": pourquoi souligner "encore" plus de touristes, ou est le problème? "Tourisme de masse"... vous préférez un tourisme élitiste? C'est la masse mal gérée (polluante) qui est le problème, pas déambuler dans Lyon en admirant une projection, immatérielle donc propre. Comme si toute activité humaine, aussi légère qu'une lumière, était critiquable: c'est ce qu'on peut prendre pour de l'anti-business, du rouge coco.
Et critiquer un projecteur LED ou laser pour "pollution lumineuse" , idem vert nihiliste anti-tout ce qui consomme de l'énergie ...(oups plus de p